Cuando era niña, me gustaban mucho las transformaciones de belleza, desde disfrazarme hasta teñir el cabello de mis amigos o maquillar a mis compañeros de natación sincronizada. Estaba obsesionada con la escena de “Clueless” en la que Cher, cuya “principal emoción en la vida es un cambio de imagen”, cambia el estilo de su amiga Tai. Me encantó la idea de que todos somos capaces de cambiar, nunca limitados a una sola mirada.
De adulto, esta creatividad le llevó a hacer carrera en la fotografía.
Me atrajo por primera vez el retrato de la belleza moderna en 2012. Esta tendencia emergente a menudo presentaba imágenes de antes y después como un medio para mostrar la evolución dramática del sujeto desde lo desnudo y "natural" a lo glamoroso y hermoso. Estos se presentaron como empoderadores, pero el mensaje implícito, el que no pude deshacerme, fue este: Tu imagen de "antes" simplemente no es suficiente.
Las imágenes del "después" tenían que ver con lograr la perfección: maquillaje perfecto, iluminación perfecta, pose perfecta, perfecta todo.
La manipulación de fotografías ha existido tanto tiempo como la propia fotografía. El retoque con fines estéticos existe desde 1846, por lo que las consideraciones éticas en torno a la edición de fotografías no son nuevas. Y ciertamente no son simples. Es una situación similar a la del huevo y la gallina: ¿tenemos una imagen corporal deficiente debido a las imágenes retocadas? ¿O retocamos nuestras imágenes porque tenemos una imagen corporal pobre?
Yo diría que lo último es cierto y ha provocado un ciclo insidioso.
La actriz y activista Jameela Jamil ha sido particularmente franca en su lucha por prohibir las imágenes retocadas. Ha ido tan lejos como para llamarlos un crimen contra las mujeres.
“Es anti-feminista. Es anti-edad ”, dijo. "Es gordo-fóbico ... te está robando tu tiempo, dinero, comodidad, integridad y autoestima".
En general, estoy de acuerdo con este sentimiento. Pero también es importante distinguir entre la aerografía como fuente o síntoma del problema.
Los estándares de belleza siempre han existido. Las características ideales han variado a lo largo de la historia y las culturas, pero siempre ha existido la presión de parecer física o sexualmente deseable. La mirada masculina y el placer masculino tienen un precio. Las mujeres lo han pagado con su sufrimiento. Piense en corsés, maquillaje con relleno de plomo, pastillas de arsénico, dietas extremas.
¿Cómo nos liberamos de este ciclo? No estoy seguro de la respuesta, pero estoy bastante seguro de que prohibir la aerografía sería una tarea excepcionalmente difícil y difícilmente haría mella en la carga de la cultura de la belleza. Este es el por qué.
Más acceso a las herramientas de edición no significa necesariamente un mayor impacto
Estaba en la escuela de cine en 2008 cuando uno de mis compañeros me tomó una foto en la cabeza y transfirió el archivo digital a su computadora portátil para abrirlo en Photoshop. Observé cómo usaba rápida y casualmente la herramienta "licuar" para adelgazar mi rostro. Tuve dos pensamientos simultáneos: Espera, ¿realmente necesito eso? y espera, puedes hacer ¿ese?
Adobe Photoshop, el estándar de la industria para software de edición de fotografías, ha estado disponible desde principios de la década de 1990. Pero en su mayor parte, el costo y la curva de aprendizaje lo hacen algo inaccesible para quienes no trabajan en medios digitales.
Ahora vivimos en un mundo nuevo. Hoy en día, es común que las personas editen sus fotos sin aprender a usar Photoshop, ya sea que eso signifique agregar un filtro o ir más allá para manipular la imagen con una aplicación, como Facetune.
Facetune se lanzó en 2013. En muchos sentidos, democratizó el retoque. Simplifica y agiliza el alisado de la piel, el brillo de los ojos, el blanqueamiento de los dientes y la remodelación del cuerpo y la cara.
Instagram y Snapchat incluso tienen filtros "embellecedores" que pueden transformar tu rostro con solo tocar un dedo.
Hoy en día, es fácil para las masas cumplir sus sueños de encajar en los estándares de belleza occidentales, al menos en línea. En el pasado, esto solo estaba disponible a través de profesionales de la moda y la fotografía.
Entonces, sí, el retoque es más común en nuestro mundo influenciado por Instagram. Pero es difícil afirmar definitivamente si nuestra relación con nuestro cuerpo es mejor o peor.
No hay mucha evidencia que sugiera que los estándares de belleza en sí mismos se hayan vuelto significativamente más opresivos o problemáticos como resultado del mayor acceso a estas herramientas de edición y la exposición a imágenes alteradas y retocadas. Según un artículo de la BBC sobre las redes sociales y la imagen corporal, la investigación sobre este tema "todavía está en sus primeras etapas y la mayoría de los estudios son correlacionales".
Lo que la sociedad considera atractivo o deseable está profundamente arraigado en nuestra cultura y se proyecta en las personas desde una edad temprana, de la familia, los amigos, la televisión, las películas y muchas otras fuentes.
¿Eliminar o restringir Photoshop realmente ayudaría a resolver el problema de la imagen corporal de nuestra sociedad? Probablemente no.
La culpa que atribuimos a las herramientas de edición de fotografías no es proporcional a su efecto
A pesar de su potencial para perpetuar un ciclo dañino en la búsqueda de la perfección estética, las herramientas de edición de fotografías no causa enfermedades diagnosticables como dismorfia corporal o trastornos alimentarios. Una combinación de factores genéticos, biológicos y ambientales provoca principalmente eso.
Como Johanna S. Kandel, fundadora y directora ejecutiva de The Alliance for Eating Disorder Awareness, explicó a Racked: “Sabemos que las imágenes por sí solas no causan trastornos de la alimentación, pero sabemos que hay mucha insatisfacción corporal cuando estás inundado con estas imágenes que nunca puedes alcanzar porque no son reales ".
Si bien cosas como los filtros y Facetune pueden desencadenar síntomas y afectar la autoestima, no es exacto decir que existe una relación clara de causa y efecto entre estas herramientas de edición y un trastorno psicológico.
Si simplificamos demasiado el problema, es poco probable que encontremos una solución.
Es difícil distinguir cuándo se ha llevado la edición "demasiado lejos"
El concepto de querer que nuestras fotos sean halagadoras, aunque completamente ubicuo y comprensible, puede ser una idea un poco problemática en sí misma.
¿Por qué necesitamos proyectar una determinada versión de nosotros mismos a los demás, especialmente en las redes sociales? ¿Dónde trazamos la línea? ¿Está bien la magia del cabello y el maquillaje profesional? ¿Es aceptable una iluminación atractiva? ¿Qué pasa con los lentes que suavizan la piel? ¿Posar que esconde nuestros defectos percibidos?
Estas discusiones vitales y matizadas deben tener lugar. Pero a veces parece que el problema es menos sobre el uso de Photoshop y más sobre el excesivo uso de Photoshop, como si estuviera bien siempre que pareciera natural.
Pero si se edita algo, ¿es realmente "natural"? Este sentimiento es similar a la idea de un maquillaje discreto. La belleza natural se exalta en nuestra cultura como algo por lo que luchar, algo inextricablemente ligado a la virtud.
Como escribió el autor Lux Alptraum en un artículo sobre la belleza "real": "En teoría, hay una cantidad óptima de esfuerzo que equilibra hábilmente el lucir atractivo con no preocuparse demasiado por su apariencia, pero dónde está esa combinación perfecta puede ser bastante difícil señalar." Luchar por esta mezcla perfecta puede ser agotador. Incluso los ideales sutiles pueden ser perjudiciales o nocivos para la salud.
Hasta que no nos sumerjamos realmente en las complejidades de esta conversación, no llegaremos a la raíz del problema. En lugar de centrarse en qué cantidad de manipulación de fotografías es problemática, puede que sea el momento de hablar sobre la toma de decisiones que hay detrás y cómo la edición y el retoque hacen sentir a las personas.
La capacidad de cambiar la apariencia de una persona en una foto puede traer alegría o confianza a algunas personas. Un ejemplo es una persona que tiene disforia de género que usa herramientas de edición para alterar su rostro o cuerpo que le ayudan a presentarse como cualquier género (s) que identifique. Por otro lado, alguien puede mirar su foto en bikini aparentemente perfecta y retocada y seguir encontrando más defectos por los que obsesionarse.
Así como las imágenes tienen el poder de elevarnos y empoderarnos, también tienen el potencial de hacer daño. Pero la raíz del problema de la imagen corporal comienza con nuestra cultura.
El argumento a favor de prohibir las herramientas de edición de fotografías a menudo no aborda el tema de la diversidad.
Empresas como Dove reciben mucho crédito por deshacerse de Photoshop. Mientras que es un tipo de progreso, hay una especie de realidad aceptable en lo que han logrado.
Ellos juegan el juego pero lo mantienen a salvo. Usan la positividad corporal en campañas importantes, pero a menudo se siente más como una herramienta de venta. Por ejemplo, no vemos cuerpos en sus anuncios que se consideren también gordo, porque todavía necesitan apelar a la corriente principal para vender sus productos.
En resumen: las personas de color y las personas gordas, transgénero y / o discapacitadas están extremadamente subrepresentadas en los medios, incluso cuando no se utilizan herramientas de edición de fotografías.
La representación y la inclusión son increíblemente importantes, por lo que las empresas deben tener como misión abogar por todas las personas y promover activamente la diversidad. Eso significa hacer mucho más que elegir algunos modelos que se ven diferentes a los habituales.
La mercantilización de este importante movimiento se interpone en el camino de una auténtica solución a los problemas de representación.
Necesitamos examinar nuestra relación con estas imágenes.
Las imágenes ciertamente tienen un impacto en nuestro cerebro. De hecho, nuestro cerebro normalmente retiene más de lo que vemos en comparación con lo que leemos o escuchamos. El tipo de personas que seguimos en Instagram, la energía visual con la que nos rodeamos y cómo cultivamos nuestro espacio en línea es increíblemente importante.
Las redes sociales son una gran parte de nuestra vida personal y laboral, por lo que, a nivel individual, debería hacernos cargo de las fotos que vemos constantemente.
Igualmente importante es la forma en que nos enseñamos a nosotros mismos ya nuestros hijos a ser alfabetizados en medios. Según Common Sense Media, esto significa pensar críticamente, ser un consumidor inteligente y reconocer cómo nos hacen sentir las imágenes. Si a menudo nos sentimos molestos y ansiosos después de desplazarnos por las redes sociales, es necesario ajustar algo.
No podemos obligar a que las imágenes dañinas desaparezcan por completo, pero podemos promover representaciones más saludables de los cuerpos amplificando voces únicas y practicando el amor propio y el respeto. Deseando un mundo sin la presión de lucir lo mejor posible (y de querer para lucir lo mejor posible) en fotografías parece bastante poco realista.
Sin embargo, es posible descomprimir y examinar estos problemas.Cuanto mejor comprendamos el humo y los espejos, es menos probable que nos afecten gravemente.
Haríamos más mella en la crisis de la imagen corporal si simplemente preguntáramos por qué
¿Por qué las personas, especialmente las mujeres, sienten la necesidad de ajustar nuestra apariencia? ¿Por qué quienes trabajan en medios digitales sienten la necesidad de alterar nuestras apariencias sin consentimiento? ¿Por qué necesitamos ojos más grandes, narices más delgadas, labios más llenos y una piel más suave? ¿Por qué se nos enseña a mantener estos estándares de belleza mientras nuestra salud mental sufre?
Las mujeres son ridiculizadas por sus imperfecciones, pero también se burlan de ellas por usar aplicaciones o filtros de edición de fotos en las redes sociales. Se espera que nunca envejezcamos, pero la cirugía plástica sigue siendo un tema tabú.
Este es un tema feminista, un tema complejo. No lo resolveremos quitando el acceso a las herramientas de edición y culpando a las personas por solo intentar sobrevivir dentro de un sistema manipulado en su contra. Vivimos en una cultura que a menudo genera inseguridad y vergüenza en lugar de amor propio y confianza.
Existe una gran diferencia entre las imágenes muy retocadas en los medios de moda y las selfies con un filtro facial adicional o una nueva iluminación. Uno se alimenta a las personas desde una edad temprana y contribuye a la idea de un estándar de belleza "norma". La otra es una elección personal que, francamente, no es asunto de nadie más.
Necesitamos abordar los problemas sistémicos sin culpar personalmente a las mujeres a las que esencialmente se les ha lavado el cerebro para que crean que no son lo suficientemente buenas.
En última instancia, nosotras, como mujeres, nos enfrentamos a ella. Y hasta que encontremos una manera de derribar los estándares de belleza que nos han oprimido durante tanto tiempo, prohibir este tipo de herramientas y aplicaciones probablemente tendrá un impacto limitado.
JK Murphy es una escritora feminista apasionada por la aceptación del cuerpo y la salud mental. Con experiencia en cine y fotografía, le encanta la narración y valora las conversaciones sobre temas difíciles explorados a través de una perspectiva cómica. Tiene una licenciatura en periodismo de la Universidad de King's College y un conocimiento enciclopédico cada vez más inútil de Buffy, la cazavampiros. Síguela en Twitter e Instagram.
-and-how-it-differs-from-taro.jpg)
.jpg)
