Las audiencias nacionales de precios de la insulina se vuelven dignas de atracones (!)

Al pensar en las audiencias del Congreso sobre la actual crisis de precios de la insulina, su primer instinto puede ser poner los ojos en blanco y apretar los puños. Pero espere un momento ... Lo que estamos viendo en Capitol Hill ahora puede ser algo nuevo, amigos.

Hemos llegado a un punto en el que estas audiencias del Congreso van más allá de la jerga política típica para incluir intriga y drama humano que evoca indicios de El padrino, robin hoody éxitos dignos de atracones como Game of Thrones. Después de todo, estamos hablando de personas que literalmente están muriendo después de racionar la insulina debido a su inasequibilidad y falta de acceso.

Bien, la comparación de GoT puede parecer un poco extrema, pero en realidad surgió en los dos días de audiencia de la semana pasada, del 9 al 10 de abril. Estaba absolutamente pegado a la pantalla, en estado de palomitas de maíz, en el borde de mi asiento en suspenso, mientras seguía la audiencia de 2.5 horas ante un subcomité de investigación de la Cámara el miércoles. Antes de este panel había seis personas: tres en representación de los tres grandes fabricantes de insulina (Eli Lilly, Novo Nordisk y Sanofi), y tres de las organizaciones de administradores de beneficios de farmacia (PBM) más grandes del país (Cigna / Express Scripts, CVS / Caremark y OptumRx) .

La acalorada discusión hizo llorar a algunos de nosotros en la Comunidad en línea de Diabetes, con personas que compartían emoticones en línea en tiempo real para expresar vítores, risas y retorcerse las manos mientras escuchábamos a los miembros de la Cámara interrogar a los jugadores involucrados en apoyar los precios de la insulina escandalosamente altos.

Hemos tenido cuatro audiencias en el Congreso en 2019 para abordar los problemas de la diabetes y el precio de la insulina, y el Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara el 10 de abril fue el primero en reunir a los tres fabricantes de insulina, junto con los PBM, a la mismo panel. Hubo una reunión del Comité de Finanzas del Senado el día anterior, y una semana antes el subcomité de investigación de la Cámara E & C escuchó el testimonio de defensores D de la ADA (Asociación Estadounidense de Diabetes), JDRF, DPAC (Coalición de Defensa del Paciente con Diabetes), la Sociedad Endocrina y Gail deVore, de Colorado, con diabetes tipo 1 desde hace mucho tiempo, que ha defendido individualmente estos esfuerzos personales # insulin4all. La primera audiencia de este año tuvo lugar en enero, que siguió a otras audiencias anteriores en los últimos años.

En esta última sesión, los miembros del Congreso golpearon a estos ejecutivos con preguntas de sondeo. Para decirlo suavemente, fue agradable verlo, incluso si terminamos escuchando las mismas no respuestas repetidas y señalamientos con el dedo de cada lado de la cadena de suministro de insulina. Honestamente, soy un entusiasta de las políticas, así que he seguido muchas audiencias formales en mi día ... pero esto me pareció diferente.

Aquí está mi resumen personal de estas audiencias inusualmente llenas de suspenso, incluidas algunas de las mejores bromas de los miembros del Congreso:

Juego de Tronos, Estilo Diabetes

Un tema importante de muchas audiencias recientes del Congreso sobre este tema ha sido que los legisladores estaban visiblemente airados, furiosos con los agentes de precios de los medicamentos que testificaban ante ellos. La semana pasada quedó claro que estaban listos para la pelea, y la audiencia, a menudo polémica, nos dio a los que formamos parte de la Comunidad de Diabetes una clara señal de que estos líderes electos nos han estado escuchando.

En serio, justo cuando pensaba que había escuchado algo que encabezaría el drama, otro miembro del panel del Congreso fue por el one-up. Fue deliciosamente satisfactorio, pero enloquecedor.

El senador Ron Wyden (D-OR), quien copresidió la audiencia del Comité de Finanzas del Senado, describió a los PBM como demasiado reservados, acusándolos de proteger sus negociaciones con Pharma y los esquemas de reembolsos "con mayor secreto de lo que HBO está protegiendo el final de Game of Thrones."

"Si los PBM tuvieran evidencia clara y sólida que demuestre que están obteniendo un mejor trato para los pacientes con los medicamentos recetados, estarían repartiendo folletos en el campo y gritando desde los tejados", dijo Wyden. "En cambio, trabajan horas extras para mantener a los pacientes y contribuyentes en la oscuridad".

Los ejecutivos de Pharma y PBM, por supuesto, respondieron que el complicado ecosistema de atención médica existente ata sus manos al ajuste de precios. Incluso si hay pepitas de verdad en eso, el Congreso no lo estaba aceptando. Al igual que nosotros, los pacientes frustrados, los miembros del Congreso parecían cansados ​​de todo y enojados como el infierno. Interrumpían con frecuencia, no les interesaba el mismo canto y baile sobre lo roto que estaba el sistema y señalar con el dedo a quién tenía la culpa. Incluso uno de los ejecutivos sugirió que deberían "trabajar junto con el Congreso para encontrar soluciones", pero la gente del Congreso no lo estaba aceptando. El efecto fue sorprendente y risible.

La representante Janet Schakowsky (D-IL) fue una de las más contundentes, al incorporar amenazas parecidas a las del Padrino en su fuerte redacción contra los representantes de Pharma y PBM en el panel, lo que parece apropiado, dado el término "cartel de precios de la insulina" que ha estado flotando. alrededor para describir todo este problema.

"¿Cómo duermen por la noche?" preguntó retóricamente, antes de despotricar sobre lo inaceptable que es la situación. “Eso no se mantendrá en este Congreso. Si cree que puede hablar más que nosotros, sin ninguna transparencia, sus días están contados ".

Momentos dignos de meme de legisladores hartos

Desafortunadamente, la conclusión es que más allá de esta dura interrogatorio de los legisladores, no escuchamos nada nuevo. La gente de Pharma repitió sus puntos de conversación habituales sobre cómo los modelos comerciales de PBM y los esquemas de reembolso son los culpables de los precios de lista más altos (aunque los precios netos y las ganancias de insulina son estables); mientras que los PBM afirman que es Pharma la que establece precios de lista altos sin otra razón aparente que la codicia, y que las empresas PBM transfieren todos los reembolsos a sus clientes comerciales, gubernamentales y de planes de salud de manera altruista.

UH Huh…

Puede obtener un resumen de lo que los ejecutivos de la compañía realmente dijeron en sus comentarios presentados previamente antes de las audiencias de la Cámara y el Senado.

Pero hubo muchos momentos memorables y primeros que insinúan una creciente política de no tolerancia por parte de los legisladores al otro lado del pasillo, dirigida tanto a las industrias PBM como farmacéutica.

Señalar con el dedo digno de Meme: Un momento favorito llegó cuando el representante Joseph P. Kennedy III (D-MA), se cruzó de brazos y negó con la cabeza varias veces antes de finalmente resaltar la seña de los ejecutivos con sus propios dedos. manera y eso de una manera digna de un meme.

Meme de disgusto: El representante Frank Pallone (D-NJ) tuvo otro momento digno de un meme cuando estaba profundizando en las declaraciones y prácticas comerciales de Pharma y PBM. Estaba claramente frustrado hasta el punto en que parecía que iba a tirar los papeles con disgusto. Luego, en un momento, mientras se preguntaba por qué el Congreso no simplemente elimina los PBM o fuerza los controles de precios, simplemente negó con la cabeza y se llevó la mano a la cara.

"Robin Hood al revés": esta fue en realidad una frase utilizada por el senador Bill Cassidy (R-LA) durante la audiencia del Comité de Finanzas del Senado, al describir cómo los PBM (y por extensión, Pharma que no estaba presente en ese panel) jugaban el sistema para tomar de los pobres y dar a los ricos.

"Jujitsu político": el senador Sheldon Whitehouse (D-RI) tenía una gran línea sobre los PBM que utilizan "jujitsu político de una variedad casi mágica" para transformar la presión pública sobre las políticas de precios de las empresas farmacéuticas en mejores mensajes para sus propias prácticas comerciales, colocando estos -hombres como antagonistas inocentes y Pharma como los principales villanos.

Espacio de oficina: en cierto sentido, toda esta charla me hizo pensar en la película Espacio de oficina que marca su vigésimo aniversario este año. Hay una escena en la que los jefes, también conocidos como "The Bobs", están entrevistando a los empleados sobre sus respectivos roles en la empresa, como parte de un proceso que conduce a los despidos de la empresa. Mientras un personaje describe torpemente sus tareas, interrumpen y preguntan: "¿Qué haces exactamente aquí?“En cierto modo, así es como se sintieron estas audiencias del Congreso, como si los legisladores estuvieran tratando de obtener información muy básica pero siguieran obteniendo solo puntos de conversación inconexos en respuesta.

“Una forma cruel de tortura”: el senador Paul Tonko (D-NY) preguntó a los ejecutivos sin rodeos si alguna vez habían tenido problemas para pagar la insulina ellos mismos o si conocían a alguien personalmente que tuviera que racionar o que pudiera haber muerto como resultado. Todos respondieron que no y repitieron: "Nadie debería". Esto enfureció a Tonko, hasta el punto de decir que todos juntos han jugado un papel en "una forma cruel de tortura" en sus políticas de precios y en el uso de términos esotéricos como "reembolsos, precios de lista y programas de asistencia al paciente" que ignoran la realidad de esta crisis real en América.

Simplemente deténgase: me encantó cuando el representante David McKinley (R-WV) le hizo una pregunta al ejecutivo de Novo Nordisk, quien luego comenzó lo que parecía un anuncio comercial de insulina Tresiba, y el congresista lo interrumpió con: no hay necesidad de ser filibusteros aquí ". ¡BONITO!

Humo y espejos, etc. También aparecieron muchas otras frases dignas de citas que capturan lo que la mayoría de nosotros pensamos sobre el sistema de fijación de precios de la insulina: "humo y espejos", un sistema "extraño y perverso", y un miembro del Congreso señaló que el Todo el proceso es una "falla del mercado en el mejor de los casos" que fomenta un comportamiento anticompetitivo.

Hubo muchos más, pero solo tendrá que ver las audiencias usted mismo para evaluar los muchos momentos dramáticos dignos de películas o series de televisión por cable.

¿Un impulso bipartidista para un precio justo de los medicamentos?

Como se señaló, fue una sensación increíble ver a los legisladores sacudir a estos ejecutivos con tan poca tolerancia al típico juego de la culpa. No solo eso, sino que estos políticos parecen estar cooperando entre sí contra el enemigo común aquí.

El representante Buddy Carter (R-GA), que ni siquiera estaba en el subcomité de la Cámara E & C pero vino a hacer una declaración, ofreció un punto que parecía resumir las audiencias a la perfección: “Quiero felicitarlos a todos hoy por lograr algo que hemos estado tratando de hacer en el Congreso, y eso es crear bipartidismo ”. Sobre la locura de los precios en sí, señaló: “Lo he presenciado. He visto lo que has hecho. Esto va a terminar ".

Por supuesto, todavía está por determinar cómo y cuándo los precios de la insulina bajan significativamente y se estabilizan, porque hay muchas partes móviles de esta crisis en Estados Unidos. Pero una cosa parece clara: el Congreso está escuchando nuestras voces colectivas y, al igual que aquellos de nosotros en la D-Community, están locos como el infierno y no lo van a soportar más. Eso en sí mismo es un progreso.

Es una gran visualización y mucha esperanza. Ahora, adelante hacia un cambio tangible, por favor ...