Recientemente ha aparecido en las noticias una nueva historia de aparente “negligencia por diabetes”, una que revuelve el estómago y continúa una tendencia que vemos de vez en cuando en los titulares. Este es ciertamente un tema sobre el que desearía no tener que escribir nunca. ¡Es deprimente y exasperante! Pero es necesario destacar este problema porque podría afectar a cualquier familia que padezca diabetes.
Si, cualquiera.
El caso más reciente en Illinois, junto con los de Indiana y Wisconsin en 2013, sacó a la luz algunos de los peores casos y también provocó una discusión en todo el país sobre dónde exactamente el cuidado parental para un niño diabético (o la falta de él) cruza la línea hacia la negligencia.
Muerte por diabetes en Illinois
El caso más reciente en los titulares involucra a una madre de Illinois acusada de la muerte de su hija Emily Hampshire, de 14 años, quien murió el 3 de noviembre de 2018. La D-Mom, Amber Hampshire, de 39 años, está acusada de homicidio involuntario y poner en peligro a un menor por las acusaciones de que ella ocultó el diagnóstico de la adolescente a la familia y a todos los demás durante años, sin tratarlo y, en última instancia, provocando la muerte horrible de la niña por CAD.
Los informes de los medios citan una orden de registro y documentos judiciales que dicen que el diagnóstico de diabetes tipo 1 de Emily se produjo en noviembre de 2013, pero no parecía haber ninguna evidencia o registro de que alguna vez se hubiera surtido alguna receta de insulina. Aparentemente, la policía encontró folletos sobre el cuidado de la diabetes, suministros para pruebas de glucosa en sangre e incluso "dispositivos de administración de insulina" dentro de la casa, pero en este punto no está claro exactamente qué implicaba o cómo obtuvieron esos artículos fuera de los protocolos oficiales de Rx. Los informes también señalan que Emily había sido hospitalizada por CAD antes a principios de 2018, pero faltó a las citas de seguimiento, y la madre aparentemente trabajaba en la escuela privada de la hija y le había dicho al personal que ignorara su plan médico "porque estaba mal".
Guau.
Este es claramente un caso de negligencia intencional y lo hace pensar dos veces antes de que los funcionarios escolares y los educadores requieran la aprobación de un médico real antes de que se pueda tomar una decisión sobre el cuidado de la diabetes en el lugar.
La "curación" de la diabetes mediante la oración en Wisconsin
Luego está el caso legal de alto perfil que llegó a un fallo de la Corte Suprema de Wisconsin en julio de 2013, cuando los jueces fallaron en contra de dos padres que eligieron el domingo de Pascua de 2008 para orar por su hija de 11 años, Madeline Kara Neumann, en lugar de que llevarla al médico para tratar su diabetes tipo 1. Aunque Dale y Leilani Neumann no pertenecían a ninguna iglesia organizada en ese momento, se identificaban a sí mismos como pentecostales y creían que la raíz de la enfermedad tenía causas espirituales. Aunque todos sus hijos nacieron en un hospital y estaban vacunados, Dale creía que una vez se había curado del dolor de espalda a través de la oración y la pareja decidió no buscar más tratamiento por parte de los médicos, en lugar de creer que "poner al médico antes que Dios" curaría. .
Bueno, esa creencia se desbordó cuando su hija murió de diabetes tipo 1 y cetoacidosis diabética no tratada. Los registros judiciales muestran que Madeline había estado enferma durante semanas antes de su fallecimiento, con síntomas D que empeoraron gradualmente, incluidos agotamiento, deshidratación y pérdida de peso.El día antes de su muerte, Madeline durmió todo el día, y temprano esa noche sus piernas estaban "flacas y azules", y fue entonces cuando su madre envió un correo electrónico para que sus amigos y familiares oraran.
En el juicio, sus padres testificaron que no sintieron ningún peligro en su condición y pensaron que la oración podría curarla, y algunos de los registros judiciales muestran testimonios que dicen que creían que la curación estaba ocurriendo el domingo por la mañana, pocas horas antes de la muerte de su hija. Fue solo después de que Madeline dejó de respirar que la cuñada de la madre, que vive en California, llamó al 911 después de enterarse de la condición de su sobrina. Los paramédicos en la escena hicieron un control de azúcar en sangre, pero los registros judiciales muestran que era demasiado alto para que el medidor registrara un número real.
Los Neumann fueron condenados por homicidio imprudente en dos juicios con jurado separados en 2009, pero sus sentencias se suspendieron mientras los padres apelaban. Argumentaron que una disposición de la ley estatal, Wis. Stat. 948.03, protege a los curanderos de oración y que sus derechos al debido proceso fueron violados porque no sabían que la responsabilidad penal era posible si la curación por fe no pudo salvar a su hijo.
En el fallo de la corte, seis de los siete jueces del estado determinaron que la ley estaba redactada de manera estricta y no protegía a los padres en todos los casos de abuso infantil. Si existe un "riesgo sustancial de muerte", los padres podrían ser procesados. Básicamente, la mayoría de la corte dictaminó que los Neumann tenían el deber de buscar atención médica porque deberían haber reconocido el peligro que representaban los síntomas de la CAD.
Solo un juez estuvo en desacuerdo, lo que curiosamente plantea un punto que muchos en la Comunidad D conocen bien: los síntomas de la diabetes y la CAD pueden variar, y se sabe que tanto el público en general como la profesión médica pasan por alto o diagnostican erróneamente estas señales potencialmente mortales.
El único disidente, el juez David T. Prosser, escribió una opinión de 23 páginas (comenzando en la página 73) que dice claramente que este caso no es tan claro como parece. Señaló que el problema más importante es cómo se interpretará el "deber" de los padres en casos futuros, ya sea que un padre se enfrente a posibles síntomas de CAD o alguna otra enfermedad no relacionada con la diabetes. Prosser fue el punto de vista minoritario, enfatizando la pregunta: ¿Dónde está la línea, especialmente en un mundo donde la CAD puede reflejar tantas otras enfermedades y muchos profesionales médicos lamentablemente pasan por alto un diagnóstico de diabetes?
La D-Community, tanto en línea como fuera de línea, se iluminó con este caso, indignada por cómo los padres pudieron permitir que esto sucediera en el mundo actual, cuando los efectos de la CAD y el tipo 1 no tratado son bien conocidos.
La ley puede dictar aquí que los Neumann confiaban demasiado en la curación por fe, pero ¿qué pasa con otros padres que no tienen idea de cómo son los síntomas de la diabetes y simplemente pierden el diagnóstico y no llaman a un médico? ¿Se podría entablar una demanda similar contra ellos?
Por supuesto, todo es una cuestión de gravedad, porque una vez que su hijo se vuelve letárgico y sus piernas se vuelven azules, ¡claramente es hora de buscar ayuda médica!
Pero algunos síntomas menos graves no siempre son detectados incluso por profesionales médicos con licencia ... entonces, ¿dónde trazamos la línea divisoria cuando no se trata solo de buscar atención de emergencia cuando un problema es evidente, sino de imponer un estándar de que cualquier padre conozca los matices de los síntomas? de diabetes no diagnosticada o CAD en etapa temprana?
El caso de una D-Mom de Indiana
Caso en cuestión, del Medio Oeste:
Un fiscal del condado en el norte de Indiana presentó cargos por negligencia infantil en junio de 2013 contra una mujer de Fort Wayne acusada de retener insulina a su hijo de 9 años, quien luego entró en coma.
Solo pudimos encontrar una noticia en línea sobre esto, aunque el D-Dad Tom Karlya también escribió sobre eso. No convencidos por la historia del periódico, obtuvimos una copia de los documentos de acusación del fiscal y nos sorprendió bastante ver cuán endeble parece ser el caso contra Mary Gene Markley, de 27 años.
Aparentemente, los agentes determinaron que estaba mintiendo acerca de controlar el nivel de azúcar en sangre de su hijo tres veces al día porque verificaron el medidor Accu-Chek Aviva que tenía y no se había usado desde 4 días antes ... No se mencionaron otros medidores que ella pudiera tener. usado. Otro adulto con el que se había alojado desde mediados de abril dijo a los investigadores que nunca había visto a Markley administrar insulina al niño o controlar su glucemia, y que no había visto ningún "elemento de insulina" en la basura. El niño había estado enfermo y estaba vomitando antes de que lo llevaran al hospital, donde llamaron a la policía.
Entonces, cuando las cosas se pusieron difíciles, con los vómitos, esta madre llevó a su hijo al hospital. Pero solo con base en esos pocos puntos anteriores, la madre fue acusada de "retener insulina" y acusada de negligencia criminal.
Para el registro: Más tarde ese verano en agosto de 2013, la madre de Indiana se declaró culpable de un delito menor y recibió una sentencia suspendida de 1,5 años (es decir, libertad condicional) del juez del condado. Así que parece que los tribunales la declararon culpable de negligencia al menos en algún nivel.
Pero pudo También ha sido solo el caso de una madre uniformada que lucha con la falta de recursos y conocimientos, y tal vez también frenética y desconcertada por los síntomas de su hijo. Alguien creía que estaba sucediendo D-Neglect, a pesar de que no había evidencia real de que la madre cruzara esa línea intencionalmente.
Y eso podría ser preocupante.
Preocupación por cualquier padre D
Este último caso recuerda a otros como el caso de Tennessee, donde los funcionarios escolares parecen haber llamado a los Servicios de Protección Infantil y reportaron "negligencia" porque los D-Parents permitieron que sus hijos fueran a la escuela con niveles de azúcar en la sangre en los 200 (con los "funcionarios" teniendo sin entender que esto pudo haber sido después de una comida o antes del ejercicio), y culpar a los padres porque sus hijos D a veces comen barras de chocolate o tienen reacciones de niveles bajos de azúcar en la sangre.
Existen numerosos malentendidos y casos frívolos que se están gestando en contra de los D-Parents que no han hecho nada malo excepto a los ojos de transeúntes ignorantes. Aún así, algunos de estos padres están siendo acusados, llamados a los tribunales y algunos incluso han sido juzgados en su contra por los jueces.
Hace algunos años, el gurú bajo en carbohidratos, el Dr. Richard Bernstein, mencionó en un webcast que había sido contactado por un bufete de abogados especializado en negligencia médica, diciendo que algunos endocrinólogos en algunas partes del país le estaban diciendo a D-Parents que sus hijos podrían tomar si no se esfuerzan más por "normalizar" los niveles de azúcar en sangre y reducir los niveles de A1C más cerca de los estándares de la ADA.
¡¿Puedes imaginar?!
Parece poco probable que los Servicios Sociales se lleven a un niño después de investigar tales cargos, pero con todo el bombo y los "deberes" legales que se imponen a los padres en estos días, ¿quién sabe? Tomemos, por ejemplo, la reciente interrupción del servidor de "Gran Año Nuevo" que experimentaron los usuarios de Dexcom CGM, donde muchos se sintieron frustrados y asustados por la inesperada caída del servidor de vacaciones, que les cortó el acceso a los flujos de datos de glucosa en sangre de sus hijos. La reacción violenta que salió mal podría haber dado lugar a demandas e incluso acusaciones contra los padres por administrar mal el cuidado de sus hijos.
Salvo una enfermedad violenta en la que existe un "peligro claro y presente" para un niño, ¿quién traza la línea de "negligencia" de todos modos? ¿Podrían los padres ser reprimidos por las pautas de la ADA que dicen que deberíamos estar “dentro del rango” o algún otro estándar impuesto por un panel de profesionales médicos y legales?
¿Dónde trazamos nosotros, como sociedad, la línea divisoria entre protección y comportamiento irrazonable…? Francamente, me preocupa la seguridad de algunos padres D que pueden ser juzgados erróneamente.
¿Estar de acuerdo? ¿Discrepar? ¿O tienes ganas de golpear a alguien ahora mismo? No puedo decir que te culpo.
.jpg)
.jpg)
-do.jpg)
