¿Tiene preguntas sobre cómo vivir la vida con diabetes? ¡Pregúntale a D’Mine! Nuestra columna de consejos semanales, es decir, presentada por el veterano autor de diabetes tipo 1 y diabetes Wil Dubois. Esta semana, Wil está abordando una pregunta sobre los niveles fluctuantes de glucosa y cómo los sistemas de circuito cerrado (ya sabes, la tecnología llamada “páncreas artificial”) podrían ser una forma de controlar los problemas de azúcar en la sangre. Sigue leyendo ...
{¿Tienes tus propias preguntas? Envíenos un correo electrónico a [email protected]}
Nancy, D-mom de Wisconsin, escribe: Los dispositivos de monitorización continua de glucosa utilizan líquido intersticial para medir la glucosa. Se sabe que la glucosa intersticial tiene un retraso en relación con la glucosa en sangre de hasta 15 minutos. Además, existe un problema de precisión con todas las mediciones, glucosa en sangre o glucosa intersticial. Si un diabético es relativamente estable, tal vez pueda ver que un sistema de circuito cerrado que lo use funcionaría. Sin embargo, mi hijo y otros que conozco no son estables. ¿Podrías comentar sobre esto?
Wil @ Ask D’Mine responde: ¡Puedes apostar! De hecho, puedo hacer varios comentarios, y el primero es: no se engañe a sí mismo. No existe una persona "relativamente estable" con diabetes, al menos no cuando se trata de azúcar en sangre, y tal vez tampoco cuando se trata de cualquier otra cosa. Pero esta falta de estabilidad del azúcar en sangre fue un gran shock para la comunidad de investigadores en los primeros días de la monitorización continua de la glucosa (MCG). Ahora podían ver que las personas con discapacidad (personas con diabetes) estábamos por todas partes, mucho más de lo que nadie se había dado cuenta antes, ya que a ninguna persona con discapacidad en la historia se le habían dado suficientes tiras reactivas para revelar el caos inherente debajo de nuestra piel. Entonces, en el lado positivo, su hijo no es un caso atípico.
Pero la buena noticia aquí es que la gente del desarrollo de circuito cerrado conoce este hecho, y los algoritmos en desarrollo están a la altura de la tarea de montar este caballo salvaje de azúcar en sangre inestable de la vida real mucho mejor de lo que sospecha. Más sobre esto en un momento.
Por supuesto, su punto de precisión es acertado. Independientemente de la tecnología de consumo que utilice para analizar la glucosa en sangre, los resultados son cuestionables. Dicho esto, la mejora en la precisión del MCG durante la última década es asombrosa, y esa precisión ha evolucionado a un ritmo que avergüenza nuestras tan veneradas pruebas de punción digital. No es por ninguna razón que la FDA haya autorizado algunos MCG para su uso para reemplazar las punciones digitales. Son tan buenos o, dependiendo de cómo se mire, los pinchazos en los dedos son tan malos. De cualquier manera, creo que es seguro decir que los MCG modernos son casi tan buenos como las punciones digitales en cualquier medición de un solo punto.
Pero no termina ahí. Porque un pinchazo en el dedo, incluso si fue por algún milagro o un golpe de suerte 100% exacto de grado de laboratorio, todavía no le dice mucho, ¿verdad? Una medición perfecta, pero aislada, de azúcar en una población de personas que tienen azúcar inherentemente inestable no es realmente tan útil. El poder de CGM es no poder ver lo que su azúcar en sangre es, pero que es haciendo. Esta subiendo? ¿O hacia abajo? ¿Abajo rápido? ¿Abajo realmente, muy rápido?
Las punciones en los dedos son una fotografía. Claro, tal vez una hermosa impresión en blanco y negro de bellas artes enmarcadas, pero no obstante, solo una fotografía fija. CGM, por otro lado, está más en la línea de "Diabetes: La película". Incluso los primeros MCG, que tenían una precisión bastante pobre, aún proporcionaron un conocimiento de la situación superior para los pioneros de MCG como yo, y ese conocimiento de las mareas y aumentos de nuestro azúcar en sangre es la mejor herramienta que tenemos para intentar estabilizar nuestra diabetes inestable.
En cuanto al retraso entre la glucosa intersticial (IG) y la glucosa capilar, en realidad no importa mucho. Es cierto que el IG tiene, como dijiste, un retraso de más o menos 15 minutos en comparación con las mediciones de glucosa de la yema del dedo (que todavía está retrasado en comparación con la glucosa en el cerebro, donde importa). Pero para entender por qué no importa, tenemos que hablar de trenes. Sí. Como trenes choo-choo.
El motor de un tren choo-choo llega a cualquier punto de la vía antes que el furgón de cola, pero ambos recorren el mismo camino. Del mismo modo, aunque la glucosa capilar estará por delante de IG cuando el azúcar cambia rápidamente, el IG detrás está en un camino más o menos predecible a lo largo de la misma pista. En realidad, ahora que lo pienso, para nosotros los PWD, tal vez una montaña rusa hubiera sido mejor visual que un tren choo-choo, pero entiendes la idea. De todos modos, las personas que trabajan en sistemas de circuito cerrado también lo saben y han diseñado su software para tener en cuenta el "retraso" en IG.
Y, de hecho, nuestros sistemas actuales de circuito parcialmente cerrado funcionan sorprendentemente bien, especialmente dado que usan una sola hormona, la insulina, ya sea para restringir o aumentar su flujo para intentar mantener bajo control las variaciones de azúcar en sangre. Al principio, antes de los sistemas actuales, mi dinero estaba en bombas de hormonas duales: sistemas que podían administrar insulina para reducir la glucosa según fuera necesario y glucagón para aumentarla, también según fuera necesario.
Eso tenía un sentido lógico para mí: una hormona y una hormona contrarreguladora para la homeostasis perfecta. Eso es lo que hace el cuerpo en personas no diabéticas. Pero el glucagón estable necesario para tales sistemas ha tardado en llegar, dando a los sistemas de solo insulina la oportunidad de demostrar su valía, lo que están haciendo maravillosamente. Y al igual que el resto de esta tecnología D, solo mejorarán cada vez más con el tiempo. ¿Alcanzarán la perfección? Lo dudo mucho. Pero el día en que el circuito cerrado supere con creces los esfuerzos de los PWD más diligentes y dedicados que utilizan herramientas convencionales no está lejos en absoluto. Creo que a su hijo y a todos los demás niños (y adultos) "no estables" les irá mucho mejor de lo que puede imaginar a medida que esta tecnología madure.
E irónicamente, cuanto más inestable es la glucosa en sangre de una persona, más creo que se beneficiarán de un circuito cerrado. Después de todo, si de alguna manera lograra ser relativamente estable, no necesitaría necesariamente un circuito cerrado, ¿verdad?
Esta no es una columna de consejos médicos. Somos personas con discapacidad que compartimos libre y abiertamente la sabiduría de nuestras experiencias recopiladas: nuestra estado-allí-hecho-eso conocimiento de las trincheras. En pocas palabras: aún necesita la orientación y la atención de un profesional médico con licencia.
