¿Tiene preguntas sobre cómo vivir la vida con diabetes? ¡Pregúntale a D’Mine! Nuestra columna de consejos semanales, es decir, presentada por el veterano autor de diabetes tipo 1 y diabetes Wil Dubois. Esta semana, Wil está hablando sobre la prediabetes y el delicado tema de “prevenir” que la diabetes tipo 2 se establezca a largo plazo.
{¿Tienes tus propias preguntas? Envíenos un correo electrónico a [email protected]}
Peter, prediabético de Maine, escribe: Tengo interés en el uso de Actos y saxagliptán para el tratamiento de la prediabetes. ¿Puede usted ayudar? he leído Tu artículo donde usted dice que el uso no autorizado de Actos para el tratamiento de la prediabetes es común. ¿Puedes cuantificar esto? ¿Tiene la misma información sobre saxagliptán? Además, ¿es este un fenómeno impulsado por los médicos o impulsado por Takeda y AstraZeneca, los fabricantes de medicamentos?
Wil @ Ask D’Mine responde: Vaya. Nada en Internet muere nunca, ¿verdad? No hay un sello de fecha en el artículo al que se refirió, y han pasado muchos, muchos años desde que escribí para esas personas, aunque veo que aparentemente respondí una pregunta en su sitio web hace apenas siete días. O respondo preguntas sobre diabetes mientras duermo (siempre es una posibilidad) o están reciclando material viejo y haciéndolo parecer nuevo. Bueno, es de ellos para reciclar, pero me parece un pelo en el lado sórdido.
Dicho esto, releí el breve artículo sobre el que me preguntas y no está muy desactualizado, aunque creo que ya debería estar en su tumba.
Uso fuera de etiqueta
Pero vayamos a sus preguntas: primero en uso no indicado en la etiqueta. Este es el trato: la mayoría de los medicamentos pueden hacer más de una cosa, pero se tarda muchísimo en obtener la aprobación de un medicamento para un solo uso, y mucho menos para una cartera de usos. Mientras tanto, en lo que respecta a la rentabilidad, los medicamentos tienen una vida útil corta antes de que desaparezca la protección de la patente y la receta secreta del coronel termine en Internet. Todo esto significa que hay poca motivación para que los fabricantes de medicamentos busquen indicaciones adicionales de la FDA, incluso si los fabricantes tienen buenas razones para sospechar que un medicamento determinado podría usarse para otras condiciones de salud con buenos resultados.
Entran los médicos. Ellos también lo saben. Muchos médicos vigilan de cerca la investigación clínica en sus campos específicos, y si leen que un medicamento se usa con buenos resultados para algo para lo que no está aprobado, pueden optar por recetarlo fuera de la etiqueta. Fuera de etiqueta simplemente significa que el medicamento se administra para una afección que no figura en su aprobación: su "etiqueta". Para ser claros, los médicos pueden recetar lo que quieran. Bueno ... solían poder hacerlo.
Ingrese las compañías de seguros de salud. Siempre buscando formas de negar la cobertura de las cosas, y así preservar sus ganancias en la mayor medida posible, el último truco de las compañías de seguros es negar la cobertura de los medicamentos fuera de etiqueta, a menudo con el pretexto de la seguridad del paciente, diciendo algo como: nos preocupamos demasiado por usted como para permitir que ese médico desagradable le recete un medicamento para un uso que la FDA no ha aprobado ... Sí. Correcto.Ah, como nota al margen, solía ser que cualquier médico podía obtener con éxito un Rx fuera de etiqueta, luego, hace unos años, solo los especialistas tenían suerte, y ahora incluso los profesionales con un enfoque limitado lo están pasando mal.
Dicho todo esto, ¿qué tan común era el uso no indicado en la etiqueta, cuando se hacía fácilmente? La investigación de 2006 mostró que el 21% de todos las prescripciones escritas no estaban indicadas en la etiqueta. Pero en cuanto a su solicitud de que cuantifique qué tan común fue la prescripción de Actos para la prediabetes, lo siento, no puedo encontrar ningún dato específico sobre eso, ni siquiera sobre cuántos medicamentos para la diabetes como clase se recetaron sin receta. Cuando escribí esa pieza original, vi que sucedía con bastante frecuencia, pero como se señaló anteriormente, el mundo ha cambiado mucho desde entonces. De hecho, estoy seguro de que si bien el porcentaje de todos La prescripción no autorizada es drásticamente más baja ahora debido a la falta de cobertura, teniendo en cuenta que la mayoría de los medicamentos tienen un precio tan alto que si su seguro no le ayuda, es dudoso que pueda pagar de su bolsillo un tratamiento no autorizado. Sospecho que la prescripción de Actos fuera de etiqueta es aún más reducida. ¿Porqué es eso?
Bueno, Actos ha estado en un viaje salvaje desde la última vez que escribí al respecto.
¿Qué medicamentos funcionan para la prediabetes?
Después de un breve período como algunos de los medicamentos más vendidos en el mundo, la clase de medicamentos a los que pertenece Actos, las tiazolidinedionas (TZD), se puso un ojo morado cuando se trataba de efectos secundarios a largo plazo, rápidamente se hundió en popularidad y nunca se recuperó. Pero aparte de eso por el momento, ¿realmente ayudaron a la prediabetes? Sí. De hecho, hubo varios estudios que mostraron que los medicamentos de la clase TZD podrían retrasar la aparición de la diabetes tipo 2 en personas que tenían prediabetes. Por supuesto, la mayoría de esos estudios se realizaron antes del otoño, cuando las TZD eran medicamentos de primera línea para la diabetes. Actualmente, son cuasi-tóxicos desde la perspectiva de la responsabilidad.
Ahora, en lo que respecta al saxagliptán, eso es otra olla de pescado. Actos se aprobó por primera vez en 1999, y el saxagliptán una década más tarde, cuando todavía era propiedad de Bristol-Myers Squibb. El medicamento no parece haber sido estudiado tan ampliamente como lo fueron las TZD para la prediabetes. Encontré evidencia de dos ensayos clínicos que estaban reclutando en el pasado, pero no pude encontrar ningún resultado. Quizás todavía estén en proceso. Quizás simplemente los extrañé. O tal vez fueron enterrados. En cualquier caso, no parece haber tanta evidencia de que el saxagliptán sea eficaz contra la prediabetes como lo había para las TZD. Y al igual que las TZD, el saxagliptán no está exento de riesgos de efectos secundarios, la FDA agregó recientemente una advertencia a su etiqueta sobre el riesgo de insuficiencia cardíaca.
La ecuación riesgo-beneficio
La diabetes te arruinará. Bueno, de todos modos tiene el potencial de hacerlo, así que si la diabetes se puede retrasar, o evitar por completo, creo que todos podemos estar de acuerdo en que esto sería algo bueno. A menos que el medicamento que toma para retrasar o evitar la diabetes lo arruine aún más. En cuyo caso, ¿qué ha ganado?
Y ese es el meollo del problema de tomar medicamentos poderosos para una condición en desarrollo que en sí misma es simplemente un gatito, por supuesto, uno que algún día se convertirá en un tigre. Pero aquí se indica precaución. Estos medicamentos tienen el potencial de producir efectos secundarios graves. Aun así, dicho esto, dado el conjunto de pruebas, creo que podría justificar el uso de Actos, siempre y cuando no tenga otros factores de riesgo cardiovascular (incluidos antecedentes familiares importantes). Y si su médico encontró algunos datos sobre saxagliptán que me perdí, lo mismo es cierto. ¿Pero tomar dos medicamentos con nubes oscuras en sus luces plateadas?
No. Eso no puedo ver. Para mi, ese lugar waaaaaaaay demasiado riesgo en el lado del riesgo del balanceo beneficio-riesgo.
Y hay otra cosa en la que pensar aquí. La diabetes tipo 2, como los diamantes, es para siempre. Si lo tiene y una vez, no desaparece. También es progresivo, lo que significa que incluso ante los mejores esfuerzos, empeora. Lo siento, sé que te estoy deprimiendo, pero hay una razón. Sabemos que los medicamentos para la diabetes generalmente se vuelven menos efectivos con el tiempo. Algunas personas creen que esto se debe simplemente al aumento de la fuerza de la diabetes con el tiempo. Otros, incluyéndome a mí, creen que el cuerpo se adapta a la mayoría de los medicamentos con el tiempo, haciéndolos cada vez menos efectivos. A esto se le llama tolerancia a los medicamentos. Si tiro mi tiro con dos medicamentos para la diabetes en la primera entrada del juego, ¿qué me quedará en la cuarta entrada? ¿En el noveno?
Alternativas menos arriesgadas
Ahora, por si sirve de algo, existe otra forma bien documentada de retrasar la diabetes tipo 2. No es riesgoso en absoluto, pero para muchas personas parece ser una pastilla difícil de tragar. Pierde algo de peso. ¿Quiere reducir su riesgo de diabetes a la mitad? Pierda entre el cinco y el diez por ciento de su peso corporal. Es así de simple (aunque llegar puede ser un desafío).
Controladores sin etiqueta
Y finalmente, a su pregunta de quién impulsó la locura de la desaparición de las etiquetas: ¿los médicos o las compañías farmacéuticas? Bueno, en primer lugar, aclaremos que es ilegal que las empresas farmacéuticas comercialicen sus productos para usos no autorizados. Desafortunadamente, sus equipos de ventas pueden proporcionar copias de artículos de revistas médicas o estudios sobre el uso no autorizado de sus productos. ¿No es eso marketing? Aparentemente no, pero el hielo seguro es delgado.
Y no hay duda de que muchas compañías farmacéuticas han abusado del privilegio en el pasado para impulsar las ventas, y aparentemente algunas aún continúan haciéndolo. Pero seamos claros: la compañía farmacéutica no escribe el guión. El asunto se detiene con su médico. Si su médico escribe recetas porque la bella representante farmacéutica rubia le dio una copia de un artículo de una revista, en lugar de estudiar cuidadosamente la ciencia de forma independiente, entonces mi receta para usted es obtener un nuevo médico.
Esta no es una columna de consejos médicos. Somos personas con discapacidad que compartimos libre y abiertamente la sabiduría de nuestras experiencias recopiladas: nuestra estado-allí-hecho-eso conocimiento de las trincheras. En pocas palabras: aún necesita la orientación y la atención de un profesional médico con licencia.
.jpg)
.jpg)
